Découvrez la communauté cuisine »
Téléchargements ebooks »
4 CD ou DVD = 20 € »
2 Blu-ray achetés = le 3ème offert »
Découvrez la Sony PS Vita »
Tous les jeux de plein air »
Les 20 jours High-Tech Fnac »
Livres photo à partir de 8,90 € »
Meilleures ventes coffrets cadeaux »
Campings en France »81 Avis
Statistiques de
Gunbuster94
Avis : 81
Evaluation moyenne : 2
Votes utiles : 558
Actif depuis : 25/04/2009
Dernier avis : 05/05/2012
Prévisible...
La bande-annonce était assez impressionnante, mais je me suis dit que l'aventure pourrait être décoiffante et singulière. La partie scène d'action est réussite, des courses-poursuites, combats au corps-à-corps, fusillades. C'est assez classique dans le cinéma d'action américain, mais ça passe très bien. Le problème, c'est comme dans tous les films du genre : justifier tous cette action testostéronée. Et là, l'exercice est beaucoup plus difficile. Si ce long-métrage ne marque pas, c'est qu'il n'est pas capable de véritablement justifier tout ça par un scénario intelligent, avec différentes niveaux de lectures, etc. On a droit à une simple guéguerre entre espion en Afrique du Sud. Les ficelles scénaristiques sont usées et la mise en scène passe cette étape à la vitesse grand V, histoire de faire illusion le temps du film... Si au moins, on s'attachait à l'un des protagonistes, mais non : Denzel Washington n'arrive pas à nous faire croire qu'il manipule tous les services secrets du monde entier, il n'apparaît pas comme quelqu'un de foncièrement intelligent et ayant toujours un tour dans son sac. Ryan Reynolds est l'éternel surfeur bodybuildé, le beauf de Green Lantern, qui échappe une trentaine de fois à une mort évidente, le gentil soldat US, obéissant aux ordres aveuglément et faisant triompher la justice, et rétablissant l'ordre morale. Rajouter à ceux-là deux vieux briscards du cinéma américain pour remplir les trous et se la péter un peu : Brendan Gleeson et Sam Shepard, égaux à eux-même, bien que leur rôle dans le film soit évident et immédiatement éventée, ne révélant aucune surprise pour tout cinéphile qui se respecte. Voilà, un film d'action assez banal, anonyme, dans la veine d'un Jason Bourne 4 : la mémoire de la mort intrinsèque de la vengeance viscérale de l'héritage présent de l'identité passée.
Note :
Paris, 05/05/2012
Aucune personne (sur 3) n'a trouvé ce commentaire utile.
Faites connaître cet avis :
Plus de partage
Last and least....
Avertissons les amoureux du cinéma japonais, vous pouvez faire une croix sur le dernier Ghibli. Comme tous les films fait après Le Château Ambulant, tous les films du Studio sont de plus en plus mauvais, incapable d'innover, sorte de recette "commerciale" que de faire du neuf avec du vieux. Mais ici, ça dépasse toutes les bornes. Primo, il n'y a pas d'histoire. Il y a deux pauvres intrigues sur l'avenir du Quartier Latin d'une part, le centre culturel des lycéens de Yokohama des années 60, et de l'histoire d'amour/amitié entre Umi & Shun, d'autre part. Secondo, les personnages n'ont aucune empathie, profondeur psychologique, sont pauvres et peu loquaces... Incapables d'émouvoir le spectateur (rappelez-vous qu'il ne se passe rien dans le film donc c'est plutôt difficile à faire). Tertio, l'atmosphère, les thèmes cher au Studio tel que la préservation de l'environnement, la croyance dans les esprits, le féminisme, etc sont également absents du long-métrage. Pour finir, on citera Shun qui s'exclame si justement "cette histoire est digne d'un mauvais mélo-drame!"... Même le compositeur est à côté de ses pompes! Il mets du jazz emballant dans les scènes contemplatives. Allez, vous pouvez réentendre la chanson de l'ending, seul chose potable du film. Voilà, le fils de Miyazaki ne sait pas faire naître l'émotion, raconter une histoire avec brio, voir créer une mythologie ou simplement son propre univers. Contentez-vous d'un documentaire sur le Japon des années 60 (ou des J.O. de 1964), ça fera l'affaire et vous en apprendrez plus. C'est le dernier film que j'irai voir de Goro Miyazaki.
Note :
Paris, 05/05/2012
Aucune personne (sur 11) n'a trouvé ce commentaire utile.
Faites connaître cet avis :
Détonnant!
Guy Ritchie revient avec la suite des aventures de Sherlock Holmes, et il nous en mets plein la vue. Sans faire de surenchère, cette suite regorge de scènes d'actions à couper le souffle, d'humour corrosif, et d'intrigues complexes, au dénouement expliqué qui donne envie de revoir le film une seconde fois, en faisant attention à tel ou tel détail. Robert Downey Jr est toujours aussi excentriquement allumé mais talentueux, Jude Law toujours aussi flegmatique mais énervé d'être impliqué dans les aventures de son ami. La grande nouveauté du film n'est pas dans le choix de Naomi Rapace, qui ne m'a pas marquée, mais dans le prodigieux Jared Harris, le sombre et manipulateur Pr. Moriarty. Je féliciterais le choix du casting, du plus grand nom aux simples figurants, avec les visages de l'emploi, me rappelant les films de Sergio Leone. La musique est à la fois parfaitement utilisée, mais est sublime et à en tomber. Du grand Hans Zimmer! (Pirates des Caraïbes, la Ligne Rouge). Mention également à la photographie avec ses nombreux ralentis intelligents, les décors bien choisis et des effets spéciaux qui récréent cette Europe de la fin du 19ème siècle dans le moindre détail. Un grand divertissement, jouissif, explosif qui laisse sans voix!
Note :
Paris, 03/03/2012
Faites connaître cet avis :
Digne d'un mauvais direct-to-dvd...
Après le génial Zombieland, Fleischer revient avec une nouvelle comédie et avec pour rôle principal l'éternel ado attardé Jesse Eisenberg. Malheureusement, on reprends les mêmes mais la mayonnaise ne prends pas. La faute à un scénario pauvre, mal écrit et dénué de toute originalité ou d'imagination. Ce film gonflera (le mot n'est pas trop fort), le spectateur extra-américain, le film n'étant clairement pas conçu pour être exporté en dehors des USA. Les dialogues sont consternants : au-delà de débiter le maximum de débilités en un minimum de lignes de texte, toute les phrases ont au minimum une insulte voir plus. Les personnages sont tous des abrutis finis, vivant dans un trou paumé et de petits boulots minables. Plutôt que de dénoncer de manière humoristique cette situation, le réalisateur semble la tolérer de facto. Il n'y a pas de revirement des héros, pas de remise en question de leur vie. Non, tout est une question de 'coolitude' et d'argent pour des loosers ascendants péquenauds. Argent façile, meurtre gratuit, filles faciles, le metteur en scène met en lumière (involontairement, rassurez-vous) la pauvreté profonde de l'Amérique moderne, bercée par les émissions de télé-réalités et ayant pour seuls moyens d'information les réseaux sociaux ou sites de rencontres en ligne... Le film n'est même pas un seul moment drôle, dur pour un film "comique". Un échec évident de cinéma, le film étant projeté dans moins de 30 salles dans toute la France.
Note :
Paris, 21/01/2012
1 personne sur 1 a trouvé ce commentaire utile.
Faites connaître cet avis :
Blockbuster américain anonyme...
Disons le tout de suite, il s'agit d'une suite consensuelle de la franchise Mission : Impossible. Si le réalisateur Brad Bird est officiellement aux commandes, toutes les principales décisions sont prises par Tom Cruise. Il se contente des détails (filtre caméra, musique, décoration, etc.). Et comme tout le monde n'attends qu'un "vulgaire" film d'action et "d'espionnage" à la sauce high-tech, on donne au peuple ce qu'il demande... Donc, on a droit aux clins d'il à la série tv, aux lots de scènes d'actions aussi décoiffantes que de passer derrière un réacteur d'avion, mais parfaitement irréalistes et scénaristiquement saugrenues et mal justifiée par l'intrigue. Les gadgets sont franchement fantaisistes , les cascades inhumaines, et la personnalité de l'équipe est aussi vide que le désert de Dubaï, vague ressort scénaristique qui réapparaît de temps en temps, sans véritable subtilité. On a quand même droit à quelques rares moments drôles, histoire de faire passer un peu la pilule, mais bon, cet élément n'est pas utilisé astucieusement dans la mise en scène. Le plus mauvais point revient à l'intrigue, le méchant de service est inexistant, ses motivations sont à la fois grandiloquentes et consternantes à souhait. Côté casting, la présence de la charmante Paula Patton distraira le public masculin, avec un caméo de Léa Seydoux dont le rôle frise le ridicule qui n'est sauvé que par son jolie minois et son décolleté de circonstance [au moins, c'est dit!]. Simon Pegg est sympa et "rigolo", Jeremy Renner coince un peu dans un rôle pseudo-complexe. Et pour finir Tom Cruise est aussi allumé et excité que lorsqu'il révéla qu'il aimait l'arrière-petite-fille de Sherlock Holmes [comprendre ceux qui le pourront]! Voilà, un film d'action, sympa mais avec un côté déjà-vu et somme toute prévisible sur le fond. Perso, je préfère les récents James Bond, qui s'attardent un peu plus sur les agents et l'atmosphère que les explosions et les fusillades.
Note :
Paris, 21/01/2012
16 personnes sur 45 ont trouvé ce commentaire utile.
Faites connaître cet avis :
Film hermétique au plus grand nombre
Disons le tout de suite, il ne s'agit pas d'un film qui va faire 6 millions d'entrées au box-office! Primo, car il aborde un sujet grave : le suicide et plus précisément les raisons (nombreuses) qui ont poussé un collégien à mettre fin à ces jours, qu'il s'agisse de problèmes de la société japonaise, ou de problèmes personnels. Le réalisateur n'évite aucun tabou, sans pour autant développer tous ces problèmes ni leur donner des solutions à l'emporte-pièce ou des leçons à ces concitoyens. Il ne s'agit pas d'un film d'action : Makoto n'a rien d'un héros, c'est un enfant qui s'est "perdu" dans ce monde et n'a pas sût y trouver sa place. Il ne devient pas subitement l'idole de sa classe, ni n'empêche une de ses camarades de classe de se prostituer. Il ne peux seulement essayer d'agir que sur sa propre destinée, ce qui est l'une des choses qu'il apprendra durant le film. Secondo, c'est un animé japonais. Le réalisateur est un peu éclectique, après avoir réalisé un film pour les 6-8 ans, il met en scène un film plongé dans la banalité du Japon moderne, ultra-réaliste (les rues, gares, parcs existent certainement en vrai). Le design est assez surprenant : de l'animation classique pour les personnages, mais des décors issus de procédés photographiques donnent une impression bizarre, à cheval entre documentaire et fiction. C'est voulu et reflète l'ambition de son auteur. Enfin, si le film est une magnifique et très touchante, par sa simplicité, leçon de vie aux adolescents et adultes; il n'est pas mise en scène pour être apprécié par un large public. Il aurait fallu une mise en scène plus dynamique, des personnages plus sympathiques, une histoire certainement plus romancée et plus joyeuse [plus colorée diras t'on] malgré le sujet abordé. Pour voir un film grand public, parlant des difficultés de l'adolescence, regardez plutôt le très charmant Kiki, la Petite Sorcière (1988) du grand Hayao Miyazaki.
Note :
Paris, 17/12/2011
5 personnes sur 12 ont trouvé ce commentaire utile.
Faites connaître cet avis :
"Particulier"
Ce long-métrage est un film fait comme dans les années 70, où un jeune homme anonyme, au volant d'un bolide, vient en aide à des inconnus. Un homme simple, bon dans ce qu'il fait, mais rien de plus. Et c'est sur ça qu'on voit le grand écart entre les films contemporains et les films antérieurs aux années 80 : il n'y a pas d'héroïsation du personnage principal, il n'est pas parfait, ce n'est pas non plus un justicier, pas assoiffé de violence ou voulant se venger de quoi que se soit. N'y aller donc pas pour les cascades ou scènes d'action, il y en a mais 80 fois moins que dans un Stallone! Cette simplicité, cet côté brut et sommaire du film, se retrouve dans des dialogues maigres, qui parsème le récit, histoire de rappeler qu'on est pas dans un film muet. Encore une fois, n'y comptez apprendre ce que fait tel ou tel personnage quand il a peur, où dans quel restaurant il va manger ou quelle est la meilleur laverie automatique de Los Angeles. Oublier les dramas bavards à la Desperate Housewives, où les gens parlent pour ne rien dire. À l'image des westerns de Sergio Leone, le réalisateur n'insiste jamais sur les scènes de combats, mais sur les moments calmes et tranquille qui précédent chaque sortie en voiture, le conducteur sachant qu'il pourrait ne pas rentrer vivant, contemplant depuis sa chambre son "univers". Eh oui, Ryan Gosling est un acteur, étant (peut-être pour la première fois au cinéma), dirigé par un metteur en scène, incarnant ce conducteur sans nom avec toute la sobriété requise pour ce type de rôle, tout en faisant preuve d'extrêmement d'humanité par de simples regards, attentions discrètes que la caméra saura immortaliser. Voilà, pas un blockbuster hollywoodien mais pas non plus de film d'auteur contemplatif Finlandais ou Bulgare, mais un film différent, qui ne rentre pas dans une case "marketing". Une expérience atypique, qui vaux le coup d'il.
Note :
Paris, 17/12/2011
3 personnes sur 8 ont trouvé ce commentaire utile.
Faites connaître cet avis :
Simple, efficace mais sans plus...
Nous voici avec un sympathique film d'action médiéval. Ici, point de fioriture, de métaphore moisie sur la vérité, la justice ou je ne sais quoi. Non, c'est simple, avec un aspect brut. Il n'y a pas trop d'hollywoodisation du récit, malgré quelques stéréotypes et certaines "intrigues" à l'issue prévisible. Le film se concentre sur le siège du château, avec des scènes d'actions un peu saccadées et beaucoup sur le réalisme. James Purefoy est sobre et campe à merveille ce templier. Giamatti est bon dans le rôle du Roi Jean, même s'il en fait un peu trop dans certaines scènes. On a droit de revoir l'excellent Brian Cox, qui joue du plus naturel le Baron d'Albany. D'autres grandes figures du cinéma anglais viennent prêter main forte, en la personne du frère Cadfael (Derek Jacobi) et le sympathique toubib d'Alien 3, Charles Dance (vu plus récemment dans Game of Thrones). Sans oublier la charmante rouquine Kate Mara, qui fera tourner la tête de notre templier et des spectateurs. Un divertissement sommaire mais agréable à voir.
Note :
Paris, 17/12/2011
1 personne sur 1 a trouvé ce commentaire utile.
Faites connaître cet avis :
Anthologique!
Dès l'introduction du film, avec le prégénérique utilisant les ombres des personnages d'Hergé, pour faire comprendre au public américain de quoi parle le film, ou l'usage du bureau de Tintin pour introduire le casting et les aventures du journaliste belge via ses articles, je savais que le film serait une grande réussite. Steven Spielberg & Peter Jackson ont su faire la synthèse de l'univers entier d'Hergé, tout en conservant la bonhomie de ses héros, leur humour ou situation rocambolesque voire invraisemblable (Haddock qui fait mumuse sur l'hydravion en plein milieu d'un orage et d'un atterrissage d'urgence). Tout est là. Le film ne fait jamais de compromis avec des raccourcis scénaristique pour rendre l'univers de Tintin plus façile, plus simpliste. Tout en étant un film qui n'est pas qu'un simple hommage à la bande-dessinée d'un vulgaire fan mais un vrai film d'Aventure : Spielberg est le père spirituel d'Indiana Jones, ce type sait de quoi il parle! Le long-métrage se veux une adaptation des bande-dessinées, par une copie à la lettre. Spielberg & Jackson, ont sût utiliser certains personnages qui apparaissent dans d'autres tomes pour raconter une histoire qui reprends les grandes lignes du Secret de la Licorne, tout en s'écartant de temps en temps du cadre des bulles. Le film est un chef d'uvre, sans temps morts, sans lacunes, donnant vie à Tintin de la meilleure des façons. La capture motion a transfiguré cette adaptation, en s'éloignant de la série animée morose des années 90, et des films farfelus et ringards des années 60. On sent les vrais acteurs "transpirer" derrière leur double numérique. Sûrement le film de l'année 2011. Vivement la suite!
Note :
Paris, 17/12/2011
20 personnes sur 22 ont trouvé ce commentaire utile.
Faites connaître cet avis :
Cowboys et envahisseurs - Combo Blu-Ray + DVD
Jon Favreau
, Daniel Craig , Harrison Ford , Olivia Wilde
Blu Ray . 2 volumes
Un divertissement explosif!
Jon Favreau réussit un excellent mélange des genres, chose assez ardue, souvent synonyme de série B voire Z. Avec un casting emmené par Daniel Craig et Harrison Ford, il est assuré d'avoir des acteurs capables de présence à l'écran et de justesse. Favreau est suffisamment intelligent pour ne déchaîner les effets spéciaux et en faire des tonnes pour épater la galerie, c'est grandiose, sans être tape-à-l'il. Certainement adorateur du genre du western, il en fait une reconstitution fidèle à ses modèles, tout en livrant un bon film d'action et un excellent divertissement. On regrettera de ne pas en savoir plus sur ces extraterrestres, ni de l'histoire d'Ella (son rôle exact m'a vraiment échappé...). Un bon moment au cinéma.
Note :
Paris, 29/10/2011
3 personnes sur 3 ont trouvé ce commentaire utile.
Faites connaître cet avis :
